长江存储扭亏更早、利润更高，估值却只有长鑫科技的十分之一？

长江存储扭亏更早、利润率更高，长鑫科技研发更激进、现金回笼更快；一个估值仅2750亿起步，一个市值已攀上3.79万亿。国产存储“双雄”的同台，也是一场关于周期、技术、现金流的深度较量。 PART 01 长江先扭亏，利润率暂时领先 8月21日，长江存储控股股份有限公司科创板IPO获上交所受理，拟募集资金330亿元。此前，长鑫科技已于7月27日登陆科创板，国产存储“双雄”终于站到了同一张财务报表前。 长江存储和长鑫科技虽然都生产存储芯片，却不属于同一个细分市场。长鑫科技主攻DRAM，负责设备运行时的数据临时读写，类似“办公桌”；长江存储主攻NAND Flash，主要用于断电后的长期存储，更像“文件柜”。 根据长江存储招股书援引的TrendForce数据计算，2026年一季度，公司NAND Flash销售金额和出货量均居全球第三。长鑫方面，Counterpoint数据显示，同期长鑫DRAM收入份额达到8%，排名全球第四。 从各自赛道的排名看，长江在NAND市场的位次暂时更靠前；长鑫所处的DRAM市场则更加集中，三星、SK海力士和美光长期合计控制90%以上市场，技术、规模和客户认证壁垒更高。 长江存储于2024年率先扭亏，其归母净利润从2023年亏损191.81亿元，转为2024年盈利67.71亿元，2025年进一步增至142.11亿元，2026年一季度达到333.79亿元。 长鑫科技扭亏时间较晚。公司2023年、2024年分别亏损163.40亿元和71.45亿元；2025年上半年仍亏损23.32亿元，下半年盈利约42.07亿元，推动全年归母净利润转正至18.75亿元。2026年一季度，其归母净利润进一步升至247.62亿元。 长鑫扭亏的重要原因，是售价上涨与成本下降形成“剪刀差”。2024年和2025年，公司DDR系列产品单位售价分别上涨54.72%、61.00%，单位成本分别下降5.98%、26.26%；LPDDR系列产品单位售价分别上涨54.63%、24.46%，单位成本分别下降29.29%、22.85%。叠加DDR5、LPDDR5及LPDDR5X放量、产能爬坡和固定成本摊薄，长鑫主营业务毛利率由2023年的−2.19%升至2024年的5.00%，2025年进一步升至41.02%。 但在最新一期利润率上，长江暂时占据明显优势。2026年一季度，长江存储营业收入470.42亿元，比长鑫科技的508.00亿元少约7.4%；但长江归母净利润达到333.79亿元，比长鑫的247.62亿元高出86.17亿元。 换算下来，长江归母净利率约为70.95%，长鑫约为48.74%，前者高出约22.21个百分点。也就是说，在收入规模相近的情况下，长江一季度的利润率和归母净利润均明显领先。 截至2026年一季度末，长江存储累计亏损已由2025年末的367.83亿元降至34.04亿元，距离完全填平只差一步。长鑫科技2025年末累计未弥补亏损为366.50亿元，扣除2026年一季度247.62亿元归母净利润后，粗略估算仍有约119亿元历史亏空。 PART 02 长鑫研发更“烧钱”，长江三年现金流更扎实 在研发方面，长鑫投入强度明显更高。2023—2025年，长鑫科技累计研发投入206.05亿元，比长江存储同期的141.89亿元多64.16亿元。长鑫研发投入占同期累计营业收入的21.67%，长江约为11.16%。这与DRAM赛道技术迭代快、国际巨头垄断程度高，以及长鑫采取“跳代研发”战略有关。 不过，研发投入高并不等于短期技术实力一定更强。长江NAND采用Xtacking架构，并已经在200层以上产品实现突破；长鑫则需要在DDR5、LPDDR5X乃至HBM等方向持续追赶。真正需要观察的，是研发投入能否转化为产品代际、良率、客户认证和市场份额。 现金流方面，长江过去三年的累计表现更好。2023—2025年，长江经营活动现金流净额分别为9.89亿元、217.21亿元和326.84亿元，累计约553.93亿元；长鑫分别为−72.72亿元、68.97亿元和365.20亿元，累计361.46亿元。长江比长鑫多约192.47亿元。 但到了2026年一季度，情况出现反转。长鑫经营活动现金流净额达到425.66亿元，高于同期330.12亿元合并净利润；长江经营活动现金流为267.44亿元，低于334.85亿元合并净利润。 长鑫最新一期现金回笼更快，则与销售模式有关。长鑫对经销商主要采用先款后货方式，使公司应收账款规模较小、资金回笼速度较快。而长江现金流低于利润，主要与一季度收入确认较晚有关。公司约50%的营业收入集中在3月份实现，截至3月末尚未全部到达约定结算日，导致营业收入收现率由2025年的101.85%降至77.62%。 因此，若看2023—2025年累计造血能力，